感官品評與市場調查結合的應用

美國食品技術學會(IFT)感官品評組(SED)曾針對會員於消費者資訊收集方面應用感官品評的調查結果，其中以一般常用的小組座談(focus group)、集中定點測試法(central location test)與家庭使用測試法(home use test)為調查重點，統計結果摘要如下(96份有效問卷)：

1.你或你的感官品評成員是否執行此類活動？

看看您屬於YES或NO的哪一邊呢？此處統計顯示使用CLT的佔比最高，其次為HUT，最少的是FG，台灣業者採用這些方法的佔比雖無正式統計，但根據筆者輔導的經驗顯示，佔比排序與美國的狀況雷同，惟FG的採用略高於HUT，較具遠見的業者也開始採用FG的方式蒐集消費者質化的資訊，提供行銷或研發部門參考。

2.請問你執行這些測試所使用的對象（可複選）？

看看您在採用公司員工或消費者是在哪個百分比區塊呢？此處顯示，採用員工進行畢竟不客觀，較多數業者採用消費者執行調查，但採用HUT時使用員工進行的百分比則較高，推測應是HUT執行時必須控制的變數較多，採用消費者進行必須付出的成本較高所致，不過若認真考量使用員工時所獲得的數據，將含有偏頗的資訊所帶來的決定性影響，恐怕損失成本會遠遠高於使用工具所付出的執行成本。根據筆者輔導的經驗顯示，台灣業者採用CLT或HUT消費者調查時，採用人數往往不足，且執行人員會以部分員工或親友充數，這將影響調查數據的品質，對業者決策品質影響甚鉅。

3.你進行這些測試的頻率為何（單選）？ 比比看您使用這些工具的頻率是落在哪個類別呢？此處統計與第1題結果相呼應，採用CLT者最多，往往超過12次以上，而FG的使用則平均大約6次。從此處統計也顯示，這類調查活動因與研發與行銷活動息息相關，因此採用的頻率相當高。根據筆者輔導的經驗顯示，台灣業者在採用頻率上，低於此處統計數據，多半採用頻率約在每年2~3次左右而已。

4.你如何運用這些測試所得數據（可複選）？

看看您有應用於哪些功能呢？此處統計清楚顯示，應用功能集中於市場研究前的篩選、提供研發方向與提供行銷方向等3大功能，也可以看出FG與CLT/HUT的性質與目的顯著不同，FG比較偏向於蒐集質化的資訊，所以用於篩選與發展概念等功能較多。根據筆者輔導的經驗顯示，台灣業者比較未於執行前將數據的運用目的(期待的功能)釐清，只根據過去慣例執行，往往出現執行後數據不符合原先期望的情形，也有將FG與CLT混用的情形，讓質化與量化混為一談，通常採用後的結果，要不然是所獲得的數據自己或其它部門都懷疑其真實性，而將結果置於一旁，浪費了執行的人力財力；或者根據結果進行決策後，發覺決策錯誤，造成損失不貲，顯示採用這些工具必須思考清楚自己的目的，而選擇適當的方法。