一、目的
本研究目的在利用全距法评估评价员短期训练后的准确度与稳定度改善的效果。
二、背景
本研究针对枢纽3年共36位训练型评价员(第一年14人、第二年9人、第三年13人)训练活动之训练练习内容与表现评估作分析，并藉由全距法来验证准确度与稳定度是否有依照训练增加而提升。
三、材料与方法
藉由类别标示法进行甜味准确度训练，提供不同浓度三组样品重複三次，并分别编上乱码再与对应的三个浓度参考样品比较，针对未知样品标示其感官强度。并将蒐集来的数据，以全距法中[偏差总和]评估准确度，另以全距法中[全距比]评估稳定度。
1.训练方法
本研究训练方法只有练习式训练，未进行团体讨论式训练。
2.全距法 定义
依收集来数据，计算其偏差总和、和的全距与全距总和，若「全距比」的比值趋近于1，代表该评价员具有达平均水准的准确度，若偏差总和小则代表该评价员稳定度高，并针对训练成果的两个能力作评估。
3.统计分析
四、结果
表1.以偏差总和评估三年来评价员3重複的稳定度：
|
偏差总和 |
||
第一年 |
第二年 |
第三年 |
|
第一次 |
41 |
35 |
32 |
第二次 |
37 |
32 |
19 |
第三次 |
32 |
0 |
26 |
表2.以全距比评估三年来评价员3重複的准确度：
|
全距比趋近于1的人数 |
||
第一年 |
第二年 |
第三年 |
|
第一次 |
5 |
6 |
7 |
第二次 |
5 |
6 |
7 |
第三次 |
5 |
9 |
7 |
五、讨论
1.藉由表1所统计出来的数据，显示出第一年跟第二年的稳定度，皆因训练增加而明显增加。在第三年的数据中，第三次虽比第二次差，但所显示数据仍然皆优于第一次训练，所以训练上稳定度改善趋势还是存在。推测来自于练习训练所致。
2.藉表2所统计出来的数据，显示出在第二年的准确度人数，依训练增加从6人明显提升到9人，但在第一年与第二年的数据上并未有明显的数据显示，推测因为没有讨论练习导致数据统计准确度没有进步。
六、结论
1.本研究显示练习式训练可以改善训练型评价员的稳定度。
2.本研究显示练习式训练无法改善准确度，建议加上讨论式训练。因此若要提升训练型评价员之准确度需依特定产品来进行品评团主持人带领的讨论式训练。
回到 专业论文 列表