一、目的
利用变异係数法 (CV法) 与全距法评估评价员的稳定度表现，分析与比较两种评估方式对于评价员稳定度结果是否一致。

二、背景
当进行差异性的区分测试，希望获得可提供分析性的数据时，需採用训练型的评价员进行品评测试。当评价员经过一系列程序的训练之后，必须评估评价员的稳定度表现。国际上一般现有两种评估方式，即 CV 法与全距法。截至目前，仍无文献同时使用两种方式评估同一组数据之比较，故本研究将探讨两种方法评估结果之差异。

三、材料与方法
针对两种不同冰晶大小之冰淇淋样品，由 15 位评价员以类别标示法品评四重复之数据
↓
分别以 CV 法与全距法评估评价员之稳定度
↓
依据此两种方法之评估结果行分析与研究

四、结果
 
图一、15 位评价员之年龄分布            图二、15 位评价员之男女比例

表一、以 CV 法评估评价员相对稳定度、性别与年龄之排序 (ps 由上至下为最不稳定至最稳定)

表二、以全距法评估评价员相对稳定度、性别与年龄之排序 (ps 由上至下为最不稳定至最稳定)

表三、以 CV 法与全距法筛选出相对不稳定之评价员

表四、以 chi square 分析评价员稳定度与性别及年龄间的关联性(p<0.05)

四、讨论
1. 根据表一与表二，发现 4 号评价员以两种评估法有两极的结果。以 CV 法做评估时，由于 4 号评价员对于相同样品之四重复的品评数值偏差很小，因此计算的 CV 值很小，表示稳定度相当高。但是，以全距法评估时，由于 4 号评价员所认为的 control 样品与 test 样品之间的差异极大，相较于其他评价员评分的准则相当不同，导致最后的计算显示 4 号为相当不稳定的评价员。而此次使用类别标示法的品评方式并无使用参考样品，因此推测，全距法与 CV 法评估的结果会因是否有採用参考样品而差异很大。

2. 根据表三以 CV 法与全距法皆分别筛选出 6 个相对不稳定的评价员。其中，此两种方法只有共同筛选出 2 位相对不稳定的评价员，故两种评估方式所得到的结果不同。因此，尚须考量品评标示方法之不同，而採取适当的筛选方法。

3. 考虑评价员不同年龄层与性别是否会影响品评测试的稳定度，以 chi square 进行分析，分析结果如表四所显示。得知本次测试的评价员于不同年龄层与性别并不会影响测试的稳定度之结果。

五、结论
1. 于本次测试，评价员即使在不同评估方法下，年龄与性别对于评价员的稳定度皆无显着之影响。

2. 以类别标示法进行评价员训练结束后之测试，并且在没有使用参考样品的情境之下，使用 CV 法评估评价员稳定度为较恰当之方式。

回到 专业论文 列表