食品業之循環經濟發展

食品資訊第287期p20~22

[地球只有一個！]，這是所有人類(包括產業)現階段最熟悉的一句話，因此所謂循環經濟、綠色經濟、永續性經濟等等議題一波波襲來，對食品產業而言，也不算是新議題，只是對台灣的食品產業而言，顯然已到了[並非事不關己]的階段了，有些是法規規定已經出現；有些是消費者趨勢引發；有些是產業趨勢變化逼迫。

然而，循環/綠色/永續性等概念其實雷同，但面向很多，可從原料、資源、製程、廠房設施、能源、廢棄物、包裝、運輸、品牌形象等不同面向探討，每個面向又都有很多議題可以討論，也是各家企業可以思考的利基點，有些是成本利基點、有些則是價值利基點、甚至是形象(行銷)利基點。本文以較成熟的一些案例分享這個趨勢。

從原料而言，一個已討論過的議題是[低里程食品(材)]，以[在地]與[當季]為概念，坦白說，這個在資源不算豐富的台灣，要達標是很難的，量與價都很難滿足消費端的需求，這也會影響消費者長期支持。另一方面而言，現在消費教育程度高，是有盡量選擇[在地]與[當季]食材的觀念存在，但市場有限是大家必須認知的。

另一原料議題就是有機，這與全球潮流雷同，選擇[有機]，除了自認健康外，就是對土壤(地球)友善，消費者調查顯示，消費者對有機產品的信任度是高的，但以台灣市場而言，筆者看好的是有機的消費市場，並不看好台灣的有機生產市場，同樣因為量與價的問題，進口的有機產品反有較大的競爭力，但這又違反了上述[低里程]的概念。屆時只能看消費者如何取捨了。

上述永續原料的概念，在現實面，仍然面臨消費者是否買單的障礙，這在先進歐美市場，都有這樣的現象，歐洲的消費者調查顯示，認知與行為是矛盾的，當真的進入採購情境時，是否願意多付錢以獲得認知支持的產品？是非常大的疑問。今年一份於22國進行的消費者調查顯示，以水產品而言，在認知方面，83%的消費者認知海洋的永續性是重要的、70%的消費者願意瞭解產品永續性的資訊、72%的消費者認知應選擇永續性的水產品以保護海洋，但在行為方面，卻有68%的消費者將以價格(優先於永續性)為主要採購考量因素，且男性高於女性。另一在英國進行的調查也顯示類似情境，45%的消費者被價格澆熄其採購此倫理類(ethical)食品的意圖，88%的消費者認為價格是最重要的採購因子，都不是以永續性/循環/綠色等認知。筆者相信這現象在台灣亦同。

再來是資源與能源，這部分主要動力在於企業本身是否希望節省成本，畢竟水資源也好，能源再利用或循環能源(太陽能/風能/熱能回收等)的利用，都是長期成本考量，誘因已足以讓準備長跑的企業投入投資，我們不在此贅述。

至於廢棄物，包括廢水與廢料，廢水處理已有法規規範，企業自當投入處理。有關廢料處理，全球流行的是如何將自身產程中產生的廢料進行再利用，許多學研單位的研發也是針對這個部分進行的，從魚鱗萃取膠原蛋白或機能纖維開始，包括稻殼、蜆殼、蛋殼、牡蠣殼、魚皮、魷魚皮、香蕉皮、鳳梨皮、柑橘皮、豆渣、咖啡渣、地溝油/廢棄食用油等等，都有再利用，甚至是化妝品/藥品/保健品等高附加價值的相關技術發表，讓需要花錢處理的廢棄物，變成賺錢回來的有價物質。這類廢棄物處理相關技術，有些企業自行研發，有些企業委託研發，有些企業自學研單位技術移轉，無論哪種模式，我們的建議是做好智慧財產的保護與應用布局，因為這將是企業的資產之一。

近來，另有一個餐飲或通路業產生的廢棄物議題，是有關剩食的運用，在食安大帽下，產生一些適法性的爭議，剩食的運用有再分配、再加值、再利用等三種運用剩食模式。[再分配]為收集在生產、加工、通路和家戶等階段尚未食用剩食，重新分配給需要者，多半由民間或公益團體發起，如食物銀行、共享冰箱；[再加值]則重製剩食或醜蔬果，透過專業技術讓剩食變成新料理或商品，如荷蘭新概念食堂Instock；[再利用]則是將過期食物或廚餘製成堆肥或再生能源。原則上，第三種模式在台是完全沒有爭議，但第一種與第二種尚存有爭議，我們只能等待主管機關的公告。

包裝方面也是一大熱點，從全球限塑趨勢來看，塑膠已然成為全民公敵，因此包括可食用包材/餐具或可分解包材/餐具等議題與技術都方興未艾。可分解或可食性包材方面，全球都有廠商投入開發與推廣，技術主軸不外乎利用不同的生物高分子材料，再透過聚合/塗佈等技術開發出食品包材必須具備的封口性、機械強度、阻隔性(又分阻隔氧氣/水分/油脂等)等特性。其中，可分解包材發展較早較成熟，已有商品化應用，早期的應用非百分百為可分解材料，近年則已有100%的可分解包材的開發，如日本Suntory公司採用Anellotech公司的100%生物基質的包材所製造的寶特瓶。這個領域也有很多國際廠商有智慧財產方面的布局，本文限於篇幅，不再此詳述。甚至如台灣的康士達生技生產耐熱級完全生物可分解杯蓋，但比聚苯乙烯(PS)蓋杯成本，貴了2成以上，全球也是如此，就是因為成本因素，應用目前還不普及。但我們認為，隨著科技與法規的進步，這一天的到來是指日可待的。另外，台糖亦曾有甘蔗渣製包材的技術，可惜知識管理未徹底而致技術流失。而可食性包材方面，國際上也已有商品化案例，相關論文或智財發表也有上百篇，但也是成本因素，應用受限。

此外，台灣因為便利型餐飲服務業發達，每年免洗餐具使用量高達5.9萬公噸，多半為紙類、保麗龍、塑膠等材質，也誘發可分解或可食性餐具的開發，如台灣有業者運用稻穀剩餘物，研發「稻香筷｣等餐具；印度BAKEYS運用小米、米飯和麵粉等天然食材設計各口味的米筷、米湯匙等，讓人用餐可順便食用該餐具。先前新聞熱議的吸管禁用議題，則有法國以玉米澱粉開發了可分解的吸管，換算成新台幣，每根為1.4元；也有台商研發出全生物分解的珍奶吸管，是以聚乳酸(PLA)為材質，原料是玉米澱粉，以全生物可分解材料，在適當的溫度及濕度下就可分解，即使常溫環境下，兩年時間就可逐漸分解成有機物，是取代美耐美餐具塑膠的最佳環保材料；美國則有製造商Hoffmaster公司商品化生產紙吸管，該公司認為雖然短期內消費者可能不願改變日常習慣，但在主要城市引領潮流而大企業推波助瀾下，有助於改變消費者行為，他們預期，若禁塑變成世界各餐飲連鎖店的新標準，「那麼自稱為先進的人，都會想要搭上這班環保/永續經濟的列車，而人人都會朝這方向前進」。

有人會說，這些議題，都只有大廠大公司才可能投入，但我們認為只要有心，逐步累積就會呈現成果，我們以台灣小型傳統企業-廣大利蛋品為案例，其主要產品為皮蛋與鹹鴨蛋，屬於非常傳統的產業，公司規模只有30人，但其蛋品外銷全球多個國家，生產線用心經營，逐步推動汙水處理、熱能源回收、蛋殼再利用、太陽能利用等等本文所談的不同面向的議題，董事長曾問他會不會很傻，我們認為[心有多大，價值觀就會體現，而市場就有多大]。

無論前述哪一種永續性/循環/綠色面向的投入，都算是對地球保護盡一份力，也算是跟上產業趨勢與消費者趨勢，不過Delaware大學研究團隊專家提到的現象也必須思考，很多個前述議題都流行認證，以證書來證明產品是有機的、是公平貿易的、是符合碳足跡的、是低里程的、是綠色能源的…..等不一而足(台灣也是如此)，然而消費者對這些證書的認知是對的嗎？根據這篇研究結果顯示，消費者會誤認為這些證書直接與健康或品質保證有關(在無科學證據之下)，反而產生一種危險，同時也對其他非認證產品產生不公平(非事實)競爭，甚至對貧窮消費者產生排擠現象，可見問題還不少，也代表這些產業改變的趨勢對地球保護是好事，但對社會的影響也需要去評估與預防。其實對消費者而言，相關議題下，他們真正關心的核心是1.資訊透明；2.對產品當責；3.可獲得性(包括價值/價格)。