我要认证哪一个?

在我们执行服务的过程中,常常客户会问这么多验证 体系,我应该认证 哪一个?或者我想出口 美国(或欧盟),我应该要认哪一个认证?

首先,我们想说明碰到品保体系的验证选择有很多不同的情境,第一种情境是因应特定法规或政策的要求,例如早期台湾还有食品GMP存在的年代,因为教育部(或国防部)规定校园食品(或军中福利社)需要有FGMP的认证,导致企业若想进入这些特定通路时所产生的需求,或者卫服部新颁布的保健营养食品GMP制度,未来想申办健康食品认证者是否必须要有该GMP认证,这种属于因应规范要求;第二种情境则为客户要求,例如要上小七超商的架,必须要有XX认证,或者你的英国客户要求你要有BRC认证,或者马来西亚客户要求你要有清真认证,又或者你的美国客户要求你要有KOSHER认证或ISO认证等等;第三种情境则是品牌商为了取信通路商/消费者,从营销品牌角度出发,以认证代表品牌的保证,如SQF的认证,因此认证号称可以在最高等级时,将认证Logo放在产品包装上,成为营销的工具。

至于外销过程中,各国政府的产品核准(approval/[permit)/注册(registration)/登录(filing)/合规(compliance)等申办,并没有任何一种品保认证体系是必须的,只是有品保认证体系可以比较容易让各国主管机关相信你有一定水平的管理能力,因此若有人告诉你,产品去美国/欧盟/大陆/印度/日本….一定要有XX认证,都是骗人的,除出口印度尼西亚必须要有清真认证之外,如上述情境,其实有很多案例都是来自于客户为了省事对你的要求。

验证的好处

那么到底干嘛要思考认证呢?很多人会说,认证打从娘胎就是为了食安问题产生的,那当然不是啰,因为所有品保体系都不是只以食品为目标,又有人会说,是为了让消费者对产品安全放心,但是应该也已有很多同业已经理解,走到现今社会,已进入是为了让客户/消费者对产品质量(安全+)放心,所以今年世界认证日,国际组织所提出的口号是[为供应链加值],如今供应链于全球互动的速度、规模、深度与广度上已复杂许多,供应链与零售市场全球化,意谓企业须在多样化且有所差异的法规环境下营运。此外,由于创新的速度加快,产品生命周期缩短,市场变得更难以预测,对供应链造成越来越大的压力。

由于认证能确保组织的管理能力及技术能力、完整性及公正性,提供各项符合性评鉴服务之认证,诸如检视理潜在的风险、矫正问题、预防风险及管理风险等等,因此,认证在降低贸易成本与经商、强化技术移转及增加投资等方面扮演重要角色,也就是在供应链中传递信心,并透过国际认可来支持供应链。所以说认证提供全球认可的工具,不仅评估及控制企业内部营运的风险,亦能评估并控制其市场上的产品与服务。如此一来,法规主管机关、采购人员与雇员都能有信心的证明,认证能传递一个更安全的世界。整体来说,主要就是建立信任的核心元素。

当然,也有代工厂认为验证可以让其「产品与管理创新」加值,尤其是迈向工业4.0(无论是自动化或数字化或智能化或智能化或AI化)的过程中,而且并不限于生产的智能化,包括营销、业务、采购、品管、研发、管理、安管都可以纳入,因此让管理流程的创新、市场创新、商品创新都成为加值的元素。这在一些辅导案例中确实存在成功案例,但这必须是公司管理阶层认知验证体系的导入并非只是品管部门的工作。

也有许多厂商认定验证可以增加其品牌力,例如食品GMP转型的TQF验证体系就主打[销售信赖],希望纳入整个产业链,除制造商外,希望纳入上下游的通路商与原物料商,但整体而言仍是以食品安全为目标,目前并未如SQF 验证体系的level 3已纳入安全以外的质量为管理目标,但其长远规画似乎有看到safety + quality的概念。

从我们建议的角度而言,如果已经进入希望销售信赖的层级,也就是上述第三种情境—以营销品牌为目的时,就要认知消费者认知的产品质量已非只是食品安全的部分而已,对感官质量也已经是质量信任的重要元素,这在SQF认证的level 3已有相关陈述。

SQF level 3对感官分析要求的对应工作

感官分析制度导入

各国上市法规合规